数据透明性和开放性是否已因保密性和不透明性而丢失?

现在注册

在有争议的数据收集和可疑的数据共享做法,公众愤怒的浪潮,国会听证会以及日益严格的监管审查中,Facebook首席执行官马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在“社交网络的隐私保护愿景”中提出了建议。 博客文章,概述了他围绕构建以隐私为重点的消息传递和社交网络平台的愿景和原则。从根本上来说,这对于社交媒体公司来说是一个巨大的变化。

在这种新愿景下,Facebook将为用户提供私人交互和空间,以此作为私人通信中端到端加密的基础,并减少消息或故事的保留,这使数据变得更加短暂和短暂,这是几项既定原则的一部分。简而言之,Facebook默认将成为封闭平台,而不是具有公共交互模型的当前开放平台。

首先,扎克伯格的“隐私”是指需要澄清。在这种情况下,隐私仅意味着Facebook用户的个人数据将是私密且易于查看的,只有他们的朋友圈而不是公众才能看到。但是,这并不意味着Facebook会改变公司的数据收集和共享方式,以确保为Facebook用户提供更多的隐私和安全性。作为一家公司,Facebook过去多次重申,与广告商和其他合作伙伴共享数据只是其业务模型的一部分,因此公众不应期望它会发生变化。

但是这种紧密联系的虚拟和“私有”社区的愿景已经存在,我们已经在现实中看到了。例如,拥有11亿活跃用户的广受欢迎的中国社交媒体应用程序微信就是这么做的。在微信中分享的微信帖子,消息,讨论,照片和视频(直译为中文“朋友圈”)是可见的,并且只有用户的一级学位可见。与Facebook不同,整个微信平台固有地与私人用户互动和空间围在一起。

在用户互动分析中,封闭平台的一种情况是在用户的一级学位连接之间,如果他们不是朋友(未直接连接),则他们看不到彼此的信息。普遍的笑话是腐败的中国官员可以在“朋友圈”中同时安全地向妻子和情妇发布消息,而微信私密和隐身模式是专门为他们设计的。

在聊天室中,由于仅邀请政策或通过经过验证的QR代码加入邀请而成为半私人聊天室,尽管所有聊天人员都可以看到消息,但聊天室仍然是一个封闭的社区,上限为500个用户,并且经常受到反复审查和屏蔽信息的自由流通。该公司拥有微信腾讯,有时会在受监控的聊天室中控制消息传递和收视率,因此中国用户无法查看敏感信息。

微信还具有与其他金融科技和社交工具集成的一系列服务和功能,即微信支付,移动充值,财富,公用事业,慈善事业,公共服务。同样,扎克伯格明确表示,互操作性也是Facebook的新愿景。就像微信一样,一旦与其他服务集成并与其他消息传递平台相结合,Facebook可以学习更多的用户交互,了解他们的习惯和隐私并最终收集更多的用户数据。

但是,除了审查制度外,微信最大的问题是,它很容易永久地陷入虚假信息,猖ramp的谣言和虚假新闻中,这恰恰是因为它是一个封闭的平台。

扎克伯格先生对社交网络的以隐私为中心的愿景听起来很像微信中已经存在的虚拟和分裂社区。当每个人都撤退到紧密联系的社区中的舒适区域时,在线部落会更轻松,更秘密地形成和聚集,这些社区通常充当回声室,导致种族隔离,党派分化和分裂。 脸书的这种未来值得吗?

更令人震惊的是,马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)漫长的“愿景”公告完全避免了提及Facebook将如何应对虚假信息和虚假新闻,而众所周知,这是该公司面临的主要问题。在封闭的平台上,虚假新闻和虚假信息的抵抗力较小,并且可能像野火一样传播而没有制衡。

扎克伯格先生在吹捧狭义定义的“隐私”而未解决Facebook平台上真实的虚假信息的问题时,是否选择了什么是对的,哪些是对的,哪些是对的,但很难做到的?此外,这是否意味着Facebook没有真正的兴趣或能力来解决假新闻的普遍问题?还是对Facebook而言,打击假新闻的战争丢失了吗?最后,默认情况下将所有内容都私有化的方法是否意味着将来我们甚至不知道假新闻的真正问题是在什么程度上,因为在公共场合鲜为人知?

扎克伯格的远见也提出了一个问题,即该公司是否采取一种良好的方法来回避对开放式平台上的用户数据和隐私控制的严格监管。将开放平台转换为封闭平台并不能消除这些问题,但肯定会使它们难以发现,因此整个系统更加不透明和隐秘。

当我们在现实生活中争取建立一个更加透明和开放的社会时,为什么我们不应该要求未来的在线世界在原则上保持一致?最令人担忧的是,在社交网络世界中,透明度和开放性是否已因保密性和不透明性而失去了。

也许根本的和哲学的问题是-Facebook是在公众见面并共享共同的信念和分歧的公共广场,还是仅邀请亲密朋友或志趣相投的人居住的客厅?如果为了建立一个更好的未来的社交网络平台而在透明性和保密性之间,以及公开性和不透明性之间进行过思想上的斗争,我想知道Facebook是否会输掉这场斗争。

对于本文的转载和许可请求, 点击这里.